耶鲁大学哲学公开课《死亡》17 死亡之害（二）剥夺性解释

 
一上来先用　＂the opportunity costs＂机会成本 来说明　It's not that it's intrinsically bad; it's bad because while you're doing this, you're not getting something better.
 
So nonexistence does point to the key aspect about death. Why is death bad? Because when I'm dead I don't exist.
 
Death is bad because it deprives me of the good things in life. 为 the deprivation account。
 
从死亡的期望角度而言，中国人＂死后＂在生前已经提前＂消费＂，比如仪式，比如儿孙的多寡，面子，等都是考虑的问题，死亡延伸到死后。西方人死亡，因为上天堂而与人世的关系，死了就结束了。
 
不知何故，每天只能开一课，只要开２个以上，video就不灵了．气死．不能很好练听力，但确实逐步摆脱听力问题，可以脱稿，盖因语速慢也．
 
there's a philosophical puzzle about dating the badness of death.   if something is true, there's got to be a time when it's true。我如何感知我的“死”在我死后？
 
Epicurus said :"So death, the most terrifying of ills, is nothing to us, since so long as we exist, death is not with us; but when death comes, then we do not exist. It does not then concern either the living or the dead, since for the former it is not, and the latter are no more."
 
假如我们对于死有如此的看法，即死后还挂牵是否bad，那么对于“未出生的人”，我们是否也要惋惜？要知道每个人一生的排卵和精子是可以有无数个生命，而在他们未出生前我们就“杀死”了他们——没把他们生出来，我们会为他们感到难过吗？这其实也是我以前曾经思考过的一个滑稽问题。这里也加以讨论，答案当然是NO。
 
有意思的是，大仙在课堂上叫出2个志愿者，一男一女，然后对他们说：没事，不疼，就是下课后你们俩做个爱，然后生个孩子而已。哄堂大笑。这真是美国文化。中国人可不敢开这样的玩笑。还说，假如我父母早5分钟做爱，那么出生的就不太可能是我，而是别人。他说，假设这2个志愿者会有一个孩子叫larry，但当然结果没有，可是我们会为这个不存在的larry抱歉吗？当然 NO。相对于死之“不好”，但“未出生”是“更坏的”。大仙并非陷入庸俗的生命美好论，而是再一次进入灵魂有无的讨论，这是哲学课堂，重点在思辩，而不在好与坏灌输世界观。但确实在逐渐的学习过程中，不仅感到哲学的魅力，同时也感到一种豁达的愉快。
 
整个的过程确实是哲学辩论，没有受过专业训练的人（如我）很容易就会滑进心理学或其他什么的领域里去。但大仙却可以紧紧扣在哲学推论里。